بعض النفعيون عواقبيون (مثل ديفيد كوميسكي وريتشارد إم هير) الذين يدركون علاقة معينة بين العواقبية والكانطية بشكل عام ، على الرغم من أن العديد من الكانطيين الجدد.
بعض الشخصيات مثل ويك أو كريستين إم كورسجارد ترفض مثل هذا التفكير.
حاول الكانطيون الجدد الآخرون ، الذين يعترفون بهذا العنصر من أخلاقيات كانط ، التخفيف من عدم قابلية مفاهيم كانط الأخلاقية للتطبيق العملي والقضاء على النقد لعدم اهتمام كانط بالمشكلات الأخلاقية في العالم الحقيقي.
لمعرفة كيفية تطبيق هذه النظريات في الأنشطة اليومية ، اقرأ معًا.
العواقبية مقابل Kantianism
الفرق بين العواقبية والكانطية هو أن العواقبية ترى أن الخصائص الطبيعية تتحدد فقط من خلال عواقبها ، كما يوحي الاسم. تستند فلسفة كانط الأخلاقية على أخلاقيات المسؤولية ، مما يعني أن الناس ملزمون باتباع القواعد الأخلاقية.
تنص العواقبية على أن الإجراء هو الشيء الصحيح الذي يجب القيام به في ظروف معينة إذا كان ينتج أفضل نتيجة من بين جميع الخيارات المتاحة.
حقيقة أن العواقبية غير مهتمة بكيفية إنتاج العواقب هي إحدى خصائصها الرئيسية. ما يهم عند اتخاذ قرار بشأن ما يجب فعله هو نتيجة الخيارات المختلفة للفرد ، وليس الخيارات نفسها.
يرتبط النشاط الأخلاقي فقط بالأخلاق المهنية ويتم تنفيذه جنبًا إلى جنب مع الأهداف الأخلاقية ، وفقًا لـ Kantianism.
على الرغم من أن النفعية وكانط لديهما وجهات نظر مختلفة حول دور ودوافع القواعد لتقييم السلوك الأخلاقي أو الصحيح ، إلا أنه يمكن اعتبارهما مناهج رسمية مكافئة لأن كلاهما يضع معايير رسمية دقيقة لتحديد الفعل الأخلاقي أو الصحيح.
جدول مقارنة بين العواقبية والكانطية
| معلمات المقارنة | العواقبية | كانطية |
| المعنى | في هذه النظرية ، يتم استنتاج الإجراءات على أنها عادلة أو ضارة بناءً على تداعيات الناس. | تستند هذه النظرية إلى عواقب لا تعتمد على تصرفات الناس. |
| الايجابيات | النظرية منطقية وتشجع الناس على اتخاذ قرارات بناء على سعادتهم. عملية صنع القرار خالية من الإجهاد ومليئة بالفطرة السليمة. | تستند هذه النظرية إلى قوانين أخلاقية عالمية ، بغض النظر عن الوضع القانوني أو الثقافة أو المواقف الفردية. النظرية أيضا بسيطة وعقلانية. |
| السلبيات | لا يمكن وضع اللمسات الأخيرة على القرارات دون تقييم دقيق. مثل هذه التقييمات تستغرق وقتا طويلا. | قد يحاول المرء تخطي العملية للحصول على النتيجة باستخدام هذه النظرية ، كما تتناقض هذه النظرية مع القول بأن قتل الحيوانات أمر غير أخلاقي. |
| الصراعات | لا صراعات. | يثير الصراعات. |
| تفسر | يصعب تفسيرها. | سهل التفسير. |
ما هي العواقبية؟
في الأخلاق ، تشير العواقبية إلى تقييم صواب أو خطأ مسار عمل من حيث عواقبه (الفعلية و / أو المحتملة) ؛ وجهة النظر النفعية التقليدية هي أن المسار الصحيح للعمل يزيد من النتائج المفيدة.
في الفلسفة الأخلاقية ، العواقبية هي الاعتقاد بأن صواب الفعل يتم تحديده تمامًا من خلال عواقبه.
تشمل العواقبية مجموعة متنوعة من وجهات النظر الأخلاقية ، بما في ذلك النفعية ، التي تنص على أن صحة الفعل يتم تحديدها تمامًا من خلال كمية المنفعة (التي تُقاس بالسعادة والمتعة وما إلى ذلك) التي يولدها.
عند مواجهة مشكلة ما ، فإن العواقبي يزن إيجابيات وسلبيات كل خيار ويختار الخيار الذي يوفر أكبر فائدة مع التسبب في أقل قدر من الضرر.
بالنسبة لجميع هذه الانتقادات تقريبًا ، فإن الرد العواقبي هو أن هناك عواقب سلبية يتم التغاضي عنها.
ليس من السهل دائمًا تحديد موقعهم ، لكنهم موجودون دائمًا. إذا لم نتمكن من الكشف عن أي عواقب سلبية ولكن لا يزال لدينا شعور داخلي بأن شيئًا ما خطأ من الناحية الأخلاقية ، فإن النهج العواقبي سيكون التشكيك في شرعية حدسنا.
المثال الأكثر شهرة هو العواقبية على أخلاق الأفعال ، والتي تعتقد أن الفعل إما حق أخلاقيًا يتم تحديده فقط من خلال آثاره أو أي شيء متعلق به ، مثل الدافع وراء الفعل أو القاعدة الأساسية التي تتضمن الفعل.
ما هي الكانطية؟
طور الفيلسوف إيمانويل كانط فلسفة الكانطية.
الحتمية الفئوية ، وفقًا لكانط ، هي المكان الذي تأتي منه الأخلاق.
الهدف هو التوصل إلى نظام من القواعد ، إذا اتبعه كل فرد في المجتمع ، من شأنه أن يجعل كل شيء يعمل.
بغض النظر عما إذا كان الجميع يتبع القواعد أم لا ، يجب عليك اتباعها.
هل يجب علينا ، على سبيل المثال ، الكذب أو قول الحقيقة عند التواصل؟ سيتم إبطال الغرض الأساسي من الاتصال إذا كذب الجميع.
لكن لن يكون الأمر كذلك إذا صرح الجميع بالحقيقة دائمًا. نتيجة لذلك ، ترى فلسفة كانط أنه يجب عليك دائمًا قول الحقيقة ، حتى لو لم يفعلها الآخرون.
على عكس النظريات العواقبية ، ترى فلسفة كانط أن أخلاق الأفعال تتحدد من خلال عواقبها.
في إطار عواقبي ، قد ندعي أن خداع ناتسيس لمنعهم من تحديد مكان اليهود أمر جيد. ومع ذلك ، فإن الكذب لسرقة الأموال من كبار السن أمر غير أخلاقي.
كلاهما شرير في فلسفة كانط.
لا يمكنك تبرير خرق أحد قواعد الضرورة القاطعة لمجرد أنه يبدو أن القيام بذلك سيؤدي إلى نهاية أفضل في حالة معينة.
الاختلافات الرئيسية بين العواقبية والكانطية
- تستند الأخلاق في العواقبية على كيفية قيام الناس في النهاية بما يجعلهم سعداء. تستند الأخلاق في Kantianism على المشاعر المجردة.
- قد تؤدي الأفعال العواقبية إلى العدالة الجنائية وتدعمها للمجرمين بينما في Kantianism لا تقود أو تدعم العدالة الجنائية للجناة.
- العواقبية انتهاك لحقوق الإنسان. تحترم القواعد البشرية في الكانطية.
- تتطلب القرارات في العواقبية عملية معقدة للغاية. في حين أن Kantianism تنطوي على عملية بسيطة.
استنتاج
أخيرًا ، يمكننا أن نرى أوجه تشابه بين العواقبية والكانطية ، خاصة من حيث التطبيق العملي.
إنه يهتم بالمبادئ الأساسية المتأصلة في أخلاقيات كانط وأخلاقيات التداعيات الاجتماعية ، حيث يكون لقيمة الإنسانية دور مركزي.
باختصار ، تدور الكانطية حول ما يشير إليه كانط "بالحتمية الفئوية".
يعتمد نهج كانط الأخلاقي على أخلاقيات المسؤولية ، حيث يلتزم الناس باتباع القواعد الأخلاقية.
في عالم كانط المثالي ، والخالي من السياق ، ينطبق الأمر الفئوي على جميع الأشخاص في جميع المواقف.
طبيعة العواقب والرفاهية والمتعة تحيط بموضوع العواقبية. يجب أن يركز هذا الشخص في العواقبية على الإجراءات التي لها عواقب جيدة بحيث تؤدي إلى أعمال جيدة. تركز Kantianism فقط على الضرورات المطلقة.
